旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
高畑親子へ名誉棄損でネットテレビを訴える事の勧め
投稿者：hiro_15さん投稿日時： 2016/09/17(土) 23:19:52
テレビやネットでは、高畑親子を根拠なく嘲笑する意見が横行しています。テレビではアナウンサーや弁護士ですら、でたらめな根拠による意見を発言しています。ＳＮＳやブログ、テレビでどのくらいの量の名誉棄損意見が横行しているのでしょうか。高畑親子の出演キャンセルで数億円の損害賠償が発生しているのとの話がありますが、ネットテレビでの高畑親子への名誉棄損の慰謝料の額ももしかしたらこれと同額となるかもしれません。そこで、高畑親子へは、自身の名誉を回復する意味を込めて、ネットテレビを名誉棄損で訴えることをぜひにお勧めします。
全レス表示
1　hiro_15さん 2016/09/25(日) 10:54:31
高畑事件と称して、高畑親子の名誉を棄損する方向にマスコミを誘導脅迫する目的で、マスコミ宛の抗議文・要望書を発送した市民団体があるが、要望内容は無茶苦茶である。自称被害女性が暴力団関係者ではない根拠が全く示されておりません。暴力団犯罪を無視助長する内容です。一例で、女性の上半身に刺青はなかったのでしょうか。女性を搾取している暴力団犯罪を擁護する女性差別の内容だからです。暴力団による女性への姓暴力を助長する当該会が発送した抗議文は当該会自身の趣旨に明確に反しており且つ高畑親子の名誉棄損に該当するので、弘中弁護士におかれましては、訴訟をお考えされたらどうでしょうか。
2　hiro_15さん 2016/09/25(日) 11:28:33
この当該団体であるが、暴力団とつながりのある団体に感じます。女性擁護と思われる主張しているが、女性搾取で成り立っている暴力団を擁護するということは性暴力を推奨している事になります。以上より、当該団体の真の目的は、反日団体であり、日本女性への性暴力を助長する団体ではないでしょうか。専門家の意見を聞きたいものです。
3　hiro_15さん 2016/09/25(日) 13:15:30
弘中弁護士は、２ちゃん等高畑親子の名誉を棄損している情報を掲示し続けて、性特殊詐欺（美人局、後妻業等）暴力団犯罪擁護しているネット掲示板を至急訴えたほうがよいのではないでしょうか。日本人の特に女性の人権が脅かされている状況を反日団体が率先して作り出している現状は我国のネットという社会インフラの発展上非常な有害です。ぜひ専門家の意見を聞きたいものです。
4　hiro_15さん 2016/10/10(月) 10:39:59
事件から10分後（午前2時４０分？）、フロントで”被害者”と通報男性が会話しているのを宿泊客が目撃していたとの情報があるが、事実なのだろうか。とすれば、事前に通報男性はホテル周辺で待機していたのだろうか。計画性を強く連想させる。
5　hiro_15さん 2016/10/13(木) 00:48:54
　朝5時に高畑氏は群馬県警に任意同行されていることから、朝5時時点で確実に診断書はあったことになります。ではいつ診断書を入手したのか。知人男性が警察へ通報したのは事件後の一時間後の午前３時３０分ごろであるので、この一時間のうちに診断書を入手したと考えるのが合理的と思います。計画性が無ければ短時間で診断書入手一時間以内の警察への通報が行われるとは考えにくい。知人男性の背信的悪意が想起され事件の計画性を強く感じさせる。
6　hiro_15さん 2016/10/14(金) 02:45:48
知人男性は”高畑母に会わせろ”とホテルへ怒鳴り込んできたことかわかるように、高畑本人ではなく、高畑母を交渉相手に指定しているということは、”被害女性”と知人男性が事前になんらかの計画性を持っていた事の傍証の一つになるのではないだろうか。世間的に見れば高畑知名度はないはずなのに、彼らは高畑の事に詳しいのは引っかかります。
7　hiro_15さん 2016/10/14(金) 20:57:49
１４日発売雑誌の、被害者女性へのインタビューでの”被害女性”の主張と高畑氏との主張との対立点が浮き彫りとなりました。
当日の服装のちがい、犯行時に騒がなかった理由を言っていますが、事件後彼氏に連絡し診断書を入手し且つ彼氏がホテルへ怒鳴り込んでから、ホテル内線で映画関係者を集めて謝罪している事への矛盾。彼氏が怒鳴り込まれても迷惑だし、夜中に集められて謝罪されても非常に迷惑に感じますが。さらに、目つきが怖かったとしているが、夫も子供もいるにも関わらす今回の事件の重要な関係者である暴力団関係者らしい人を彼氏としている事との違和感。そして釈放後の高畑氏の報道陣への目付きを連想させることから事後対策の痕跡を感じます。皆様はどのように考えますか。
8　hiro_15さん 2016/10/14(金) 21:29:59
被害女性の当日の服装はどうだったのだろうか。私服、制服か、スカートかまたはズボンといろいろと考えられます。私服であるなら女性に合意の意思がある可能性が高くはなります。従業員制服なら女性に有利でしょう。警察に証拠として制服を提出したとの情報がありますが、その提出した制服に高畑氏の体液は付着していたのでしょうか。疑問点がでてきます。
9　hiro_15さん 2016/10/14(金) 22:05:12
事件当初の報道は以下のとおりである。
”また強姦の犯行内容は、女性が部屋に歯ブラシを届けると腕を掴み部屋に強引に連れ込みそのま

まベッドに押し倒した。女性は抵抗するも高畑容疑者は両手をおさえつけ、両手を用意していたタ

オルで縛り上げ身動きが取れないようにし、また別のタオルを口に入れ声も出ないようにした。

女性の衣服を脱がし高畑容疑者は犯行に及んだという。強姦は1度ではなく2度に及び犯行の最中、

被害者女性は終始泣き続けていたという。”

当初はこのような報道がされたが情報のソースはどこなのでしょうか。警察の発表でしょうか。

情報源の特定が待たれます。

今回の雑誌で女性の主張の以下の通りです。

”そしてなにより加害者の目つきが怖かったのです。（中略）いまでも突然、あの目がフラッシュバックして、私を苦しめます。（中略）大きな声を出すことに

よって何をされるかわからないという恐怖心は性犯罪の被害者にしかわからないと思います。自分

の身を守るためには嫌でも相手の言いなりになるしかなかったのです”

どちらが本当なのでしょうか。





10　hiro_15さん 2016/10/14(金) 22:10:44
女性の背中問題が浮上しています。

高畑側の主張の中に、行為の最中に女性がＴシャツを脱ぐのを拒んだとありますが、彼氏のことも

あるので、刺青の存在が予想されます。

”被害”女性の背中に、刺青がなければ、女性の主張に不利には働きませんが、刺青があれば高畑

側の主張が正当性を増し、女性の今回の主張の偽証性が強くなります。

このことは明らかにある事があるのでしょうか。
11　hiro_15さん 2016/10/14(金) 23:15:32
群馬県警の発表によると、

「被害女性は、裕太容疑者の依頼で備品の歯ブラシを部屋に届けに行った際、いきなり手首をつかまれて部屋に引きずり込まれた。彼女の知人男性が110番通報し、県警が事情を聞いたところ容疑を認めたため、逮捕した」

という。

雑誌での女性の主張は、以下である。

”部屋をノックすると、ドアを開けた加害者の手がいきなり彼女の右手に延びてきて、凄い力で掴

まれ、部屋に引きずり込まれた”という。

行為中ではなく、引きずり込まれた時に一週間のけがを負ったってそれを診断書にしたとの主張だ

ろうか。

謎は深まり、解明が待たれます。
12　hiro_15さん 2016/10/15(土) 02:19:17
女性は、示談後の高畑側のfaxに対して抗議していますが、”私が悪かったというのでしょうか。なぜ加害者のように扱われるのでしょうか”
と言っていますが、非常に疑問な主張です。
faxコメントの主張は合意が認められる状況であったので、犯罪ではないと主張しています。

合意があれば問題が全くないどころか、人口問題の解消は切実なので、一面推奨されているのが、性行為です。
道徳的や民事的に問題になるかもしれませんが、刑法上問題はありません。
高畑側が正当性を主張すれば、女性が道徳的に悪いことしたイメージになるかもしれませんが女性の刑法上の責任は攻めていないように感じます。
しかし、女性は、faxコメントは加害者と扱っているとしています。
なぜでしょうか。
13　hiro_15さん 2016/10/15(土) 02:35:54
被害女性の服装が争点の一つとなっています。

制服かＴシャツ、ジーパンなのか。

事件後の服装はどうだったのか。

ホテル従業員と客は一緒にエレベーターに乗るのはホテル内規上禁止されているそうです。

制服姿の女性従業員が客と一緒に乗ると深夜とはいえ、目立つには違いありません。

私服姿でなければならない理由かもしれません。

事件後の服装は制服だったのでしょうか。

映画スタッフや他のホテル従業員の証言はあるのでしょうか。

解明が待たれます。
14　hiro_15さん 2016/10/15(土) 03:03:38
事前計画性を強く疑われるいわゆる高畑事件ですが、ホテル従業員制服を証拠として提出している

との事です。
　
雑誌でも記者がわざわざ服装の件をふれていますようです。いわく、服装を間違える高畑証言で

すが、これでは証言のすべての信ぴょう性が疑われると記者は主張しているとの事です。

証拠物件の使い方が非常に計画性を感じさせ、刑事捜査に非常に詳しい者が介在している事を伺え

ます。

非常に強引な捜査の県警前橋署ですが、知人男性と上司クラスの現役の刑事課の刑事との事前の打

ち合わせ共謀があったのでしょうか。

解明が待たれます。
15　hiro_15さん 2016/10/15(土) 03:19:09
高畑氏が宿泊したホテルは、風営法の届け出のあるいわゆるラブホテルでもあったのは事実でしょ

うか。ホテル側の証言がほとんど表に出ない事や、勤務形態、監視カメラの設置の有無が問題に

なっています。

16　hiro_15さん 2016/10/15(土) 13:56:11
事件が発生したホテルは、デリヘル嬢を呼べるホテルとして有名です。

店舗型風俗営業の届け出をしているようです。実質ラブホテルのようです。

となると、闇社会やカルトとの親和性が高くなります。

そして、被害女性がホテトル嬢との情報があります。高畑の証言ですが、行為の仕方が風俗嬢の騎

乗位や手こきと似ているとの情報があります。

さらに被害女性に対して、高畑側はホテトル嬢との認識があったかどうか問題となります。

ホテルは無店舗型風俗店の届け出も行っていたのでしょうか解明が待たれます。

ホテルは従業員をホテトル嬢としても勤務させていたのでしょうか。

そして、事件前、事件中に被害女性と高畑側との間でどのような会話があったか解明が必要です。

とすれば、カルト闇社会のルートより、ホテル、テレビ芸能、警察、医療関係等広範囲な闇組織の

ネットワークが形成されている可能性が浮き彫りになります。今回の事件で、組織的な共謀があっ

たのでしょうか。風営法による許認可行政庁の堕落、ラブホテル資本との癒着が発生しやすくなる

のでしょうか。

高畑事件における群馬前橋署の刑事課の役割は何なんでしょうか。


日本国家の平和の為にも解明が待たれます。
投稿にはログインが必要です
全レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |